CIUDAD DE MÉXICO.- México llega a cuatro años de la creación de Litio para México (LitioMx) sin haber consolidado una cadena industrial del mineral y con el reto de avanzar mientras otras tecnologías de almacenamiento, como las baterías de sodio, comienzan a escalar en China. El tema importa porque el litio fue reservado al Estado como un recurso estratégico y porque México busca participar en las cadenas de baterías, vehículos eléctricos y almacenamiento de energía.
De acuerdo con Agencia Reforma, especialistas cuestionan el presupuesto y la viabilidad industrial del proyecto; al mismo tiempo, el Programa Institucional de LitioMx 2026-2030 publicado en el Diario Oficial de la Federación (DOF) confirma que buena parte de los próximos años estará destinada todavía a exploración, estudios, desarrollo tecnológico y…..
Para continuar leyendo, ingrese a la siguiente liga:
“Primera Plana” ganó recurso legal para desclasificar información reservada por LitioMx; A nivel nacional hay 2,462 municipios, distribuidos en 31 entidades, con proyectos de exploración de litio
Por Rigo Gutiérrez E.
La Secretaría Anticorrupción del Gobierno Federal le revocó a LitioMX la “Reserva de Información” que pretendía imponer, para ocultar reportes de sus actividades como institución pública.
Tras un largo proceso de cuatro meses de impugnación que inició Semanario “Primera Plana” contra la dependencia federal que dirige el sonorense Pablo Taddei Arriola, finalmente la Dirección General de Recursos de Revisión y de Inconformidad de “Transparencia para el Pueblo”, determinó que se debía brindar respuesta a la solicitud de información, desarticulando el pretendido argumento de “Clasificación por Seguridad Nacional”.
Contexto de la desclasificación
Desde diciembre del año pasado, “Primera Plana” presentó ante la Unidad de Enlace de LitioMx una solicitud de acceso a la información, la cual ingresó a su sistema de seguimiento hasta enero de 2026, bajo Folio 343085000000326. Eran tres preguntas muy precisas:
– ¿Cuántos proyectos de Exploración para extracción del mineral litio ha realizado en lo que va de este año 2025, en Litio para México?
– ¿En qué ciudad se está desarrollando esta exploración?
– ¿Cuánto se invirtió en cada uno de los proyectos de exploración?
La respuesta llegó el 5 de febrero, mediante el oficio número “LitioMX_UT_15/2026”. La dependencia federal se negaba a responder, pero todavía más, pretendían que al menos hasta el 2031, ningún ciudadano pudiera conocer sobre los asuntos en cuestión.
Dieron a conocer que después de someterlo a consideración del Comité de Transparencia de Litio Mx —integrado por los mismos funcionarios de la dependencia— todo lo que se solicitaba en esas tres preguntas formuladas, quedaba bajo la modalidad de “Reservada” por un periodo de cinco años.
La impugnación
El 12 de febrero, “Primera Plana” promovió a través del Sistema de Gestión de Medios de Impugnación, una queja por la negativa a responder. Se le explicó que la intención de cada pregunta en la solicitud nunca fue con intención de generar un problema de seguridad. Se le explicó al Órgano Desconcentrado que la solicitud a LitioMx tenía por objeto solo “obtener datos del trabajo que están realizando, toda vez que adolecen de informes públicos periódicos en los cuales los ciudadanos conozcan a fondo las tareas que desarrollan”. En ese sentido se les sugirió una nueva revisión. La petición fue admitida el 19 de febrero de 2026.
LitioMx siempre buscó ocultar información
El 2 de marzo, Citali Yanely Corres, funcionaria de LitioMx, envió a “Transparencia para el Pueblo” una respuesta en la cual de nueva cuenta se negaba a responder. Presentaron un documento de 28 páginas argumentaron supuestos “causales de improcedencia”, para justificar no contestar. La principal razón la fundamentaba en la Seguridad Nacional.
Sin embargo, tras una larga y exhaustiva revisión, encontraron que LitioMx debía rendir cuentas.
“Se determinó que dar a conocer el número de proyectos de exploración para la extracción de litio realizados en el año 2025 (contenido “A”), así como las ciudades —municipios— donde se están desarrollando (contenido “B”), no pone en riesgo las instalaciones estratégicas del sujeto obligado, ya que dicha información no proporciona datos técnicos detallados que hagan posible identificar, acceder, neutralizar o dañar instalaciones estratégicas, sumado a que dicha información ya ha sido proporcionada por el sujeto obligado en diversas ocasiones, por lo cual es procedente la entrega de las expresiones documentales que den cuenta de los contenidos “A” y “B””.
Además, sobre los recursos detallaron que:
“…si bien reservó dicha información, lo cierto es que a su vez mencionó que no ha recibido asignaciones presupuestarias específicas, por lo que los planes, proyectos o programas relacionados con la exploración no han estado bajo su gestión directa, recayendo dichas funciones en diversos organismos e instituciones, por lo cual al no tener certeza que la información de interés obre en sus archivos, resulta procedente instruir a realizar una nueva búsqueda”.
Las respuestas esperadas
Finalmente el pasado 3 de junio, LitioMx respondió a la solicitud, tras meses de litigio.
El expediente contiene 401 páginas. Detalla la situación de los proyectos de exploración para la extracción de litio en territorio nacional durante el año 2025.
Destaca que son múltiples proyectos de exploración que abarcan desde el ámbito nacional (2,462 municipios) hasta esfuerzos focalizados en estados como Sonora, Tamaulipas, Baja California, Chiapas, Tabasco y Veracruz.
Las actividades se realizan exclusivamente en coordinación con otras entidades gubernamentales, incluyendo el Servicio Geológico Mexicano (SGM), PEMEX, el Instituto Mexicano del Petróleo y la Secretaría de Ciencias, Humanidades, Tecnología e Innovación.
Sobre el costo por proyecto de exploración resalta que, a pesar de la amplitud de los proyectos mencionados, LitioMx declara una inversión de cero pesos en dichas actividades.
Y es que reconfirma que para los ejercicios fiscales 2024, 2025 y 2026, no se asignaron partidas presupuestales a LitioMx para actividades de exploración, extracción o procesamiento.
El litio de México no brilla
Más allá de los discursos oficiales y evidentes resistencias a transparentar información, Litio para México que dirige el sonorense Taddei Arriola, desarrolla una limitada actividad. Sin presupuesto para Explorar, Extraer o Procesar litio, el único presupuesto es para su equipo.
Este año el Gobierno de Sheinbaum le asignó a su oficina un presupuesto de 13.9 millones de pesos. En un 97% este recurso se destina para el pago de 12 empleados.
Destacan percepciones mensuales, como la del director de LitioMx que rondan los 180 mil pesos mensuales. Y sus colaboradores cercanos también cobran jugosos cheques de más de 150 mil pesos.
En suma, a pesar de ser considerado un recurso estratégico para el futuro energético del país, el desarrollo del litio no brilla con luz propia, al contrario, lo llevan por el sendero de la opacidad.
A casi dos años de la creación de Litio para México (LitioMx) son nulos los avances que se tienen para la explotación de ese material, el cual se concentra en cantidades importantes en Sonora, sólo los procesos legales y la falta de claridad por parte de las autoridades prevalecen hasta la fecha.
En junio del 2024 se reveló que la empresa asiática, Ganfeng Lithium inició un litigio legal ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) del Banco Mundial, por no haberse respetado los Tratados Bilaterales de Inversión (BIT, por sus siglas en inglés) que hay entreMéxico y China.
El alegato del consorcio asiático es que se les impide manejar dicho elemento tras la cancelación de sus concesiones, bajo el argumento de que el Estado Mexicano es el único facultado para ello, de ahí que aún y cuando cuentan con los permisos desde el 2010 para realizar exploraciones, y a partir del descubrimiento de al menos 8 millones de toneladas del mineral, no han podido extraer un solo gramo.
Autoridades de distintos niveles de gobierno estiman que esa cantidad se encuentra en la localidad de Bacadehuachi, Sonora, y representa la posibilidad de explotarla para beneficio de los mexicanos, lo cual no ha sucedido.
De validarse el arbitraje que interpuso Ganfeng Lithium, el Gobierno de México debe cumplir con …….
